Пишу для одного человека к сессии контрольную по истории, правда, уже выходит на целый реферат, но я не о том. Тема "Русские земли и княжества во второй половине XIII - середине XIV вв.". Одна из глав посвящена образованию великорусской народности. Просматриваю на эту тему Ключевского, и встречаю просто наиточнейшее описание себя любимой читать дальше.
Вот оказывается откуда берутся наши лихорадочные последние две недели до сессии )).
А ведь когда-то я не понимала Василия Осиповича Ключевского. Теперь удивляюсь, ведь он так легко и понятно пишет, хотя и с налетом цинизма.
Сегодня у меня тонкие всхлипывания, и почему я не пошла работать по специальности. Ведь так это интересно.
Позабавили меня некоторые моменты, встретившиеся на просторах учебников истории:
"В то время во многих княжествах существовали свои культовые пантеоны" - это о наших святых.
"Одна из главных причин преданности духовенства политике князей московских было убеждение в тех материальных выгодах , которое оно должно было приобрести". - Как же, конечно, а то, что духовенство было людьми образованными и они понимали всю важность объединения русских земель, этого историки-материалисты не хотят видеть.
"Рассеянность монастырских вотчин по разным княжениям..." - какие монастырские вотчины в 13 веке?!! Земельные пожертвования монастырям начались с 15 века. А до этого, какую землю мог дать монастырю князь, владевший одним городишком и парой деревень? Какую ерунду иногда говорят серьезные и умные люди.
Многого стоит фраза "Юрий Данилович поддержал митрополита Петра, обвиненного во взяточничестве". И все. И никаких подробностей. Вот так прочитаешь, и рисуется в голове картина - митрополит (!!!) Петр брал взятки, его за это обвинили, а он спрятался за широкую спину московского князя, который заткнул всем рты. В благодарность митрополит переносит свою кафедру из Владимира в Москву, тем самым повышая авторитет последней. Да, говорящая получается картина, выводы о личности митрополита и князя соответствующие. А то, что там была долгая история, и касалась она не просто обвинения во взяточничестве, а в симонии, и началась она с борьбы между Тверью и Москвой за великокняжеский ярлык, и что приезжал из Константинополя представитель патриарха на рассмотрение этого дела, и что созывался церковный собор, и что князь московский ну никак не мог повлиять на ход расследования - ничего об этом не говорится.
Стоит ли удивляться, что в обществе живут и здравствуют мифы и легенды о Церкви и ее служителях. Ведь это все написано в УЧЕБНИКАХ ДЛЯ ВУЗОВ.